编辑政策和流程
接受稿件的理由
作者在该领域的贡献和相关性、出色的技术写作技巧以及研究设计的质量
例如，通过解释数字偏离平均值或预期值时的广泛差异，或者通过揭示影响很多人的未解决问题，提供对重要问题的洞察
这种洞察力对于决策者非常有用，特别是长期组织决策，或者在我们特定领域的家庭决策
该见解用于开发新框架或新理论或现有框架或新理论的进步
这种洞察力激发了新的重要问题
用于探讨问题的方法是否合适（例如，数据收集和数据解释）
所使用的方法得到严格应用，并解释数据支持结论的原因和方式
互连相关领域或跨学科领域的先前工作使文章的解释更加清晰。
文章讲了一个好故事：写得好，通俗易懂，论点逻辑严密，内部不矛盾
稿件被拒绝的原因
不属于目标和范围：这是一个常见的错误。稿件的重点不在期刊的范围内和/或未遵循目标期刊的指南。
未通过技术筛选（英语语法、风格和句法较差）：文章包含疑似抄袭的元素。该文章目前正在另一家期刊的审稿过程中。手稿不完整；它可能缺少标题、作者、所属单位、关键词、正文、参考文献以及所有表格和图形等关键要素。英语不熟练，无法进行同行评审；这些数字不完整或不够清晰，难以阅读。参考资料不完整或非常旧。
数据不足/不完整：明确定义和适当框架研究问题非常重要。该文章包含观察结果，但不是完整的研究。它讨论了与该领域的一些工作相关的发现，但忽略了其他重要的工作。
方法/分析数据被视为有缺陷：细节不足以重复结果。研究的设计、使用的仪器和遵循的程序应该清晰。但在某些情况下，在方法部分中放入太多信息可能比放入太少信息更好。该分析在统计上无效或不遵循该领域的规范。
对结果的过度解释：一些审稿人表示，对结果进行清晰和诚实的解释可能会增加稿件被接受的机会。在研究的初步阶段和结果的阐明过程中，确定可能的部分变量和令人震惊的变量。简要描述实验结果。
难以理解/不满意的数据：使表格和图表易于理解。一些编辑开始快速查看表格、图表和图表，以确定稿件是否值得考虑。语言、结构、图形都很差，无法分析优点。让以英语为母语的人阅读并评估论文的质量。
没有数据支持的结论：确保你的结论不过分强调、得到支持，并回答研究问题。确保提供替代性说明，而不是简单地重述结果。结论不应忽视大部分文献。
只是不同论文的一小部分延伸，不准确的文献：一定要进行完整的文献检索，并且只列出与研究相关的参考文献。研究结果是渐进式的，不会推进该领域的发展。这项工作很明显，但研究的大部分内容被削减，以形成尽可能多的文章。
作者不愿意修改稿件以解决审稿人的建议：考虑审稿人的建议，修改你的稿件总是会产生更好的稿件以供出版。如果编辑建议评估修订，这意味着如果审稿人的担忧能够得到令人满意的解决，稿件可能会出版。
接受稿件的理由
作者在该领域的贡献和相关性、出色的技术写作技巧以及研究设计的质量
例如，通过解释数字偏离平均值或预期值时的广泛差异，或者通过揭示影响很多人的未解决问题，提供对重要问题的洞察
这种洞察力对于决策者非常有用，特别是长期组织决策，或者在我们特定领域的家庭决策
该见解用于开发新框架或新理论或现有框架或新理论的进步
这种洞察力激发了新的重要问题
用于探讨问题的方法是否合适（例如，数据收集和数据解释）
所使用的方法得到严格应用，并解释数据支持结论的原因和方式
互连相关领域或跨学科领域的先前工作使文章的解释更加清晰。
文章讲了一个好故事：写得好，通俗易懂，论点逻辑严密，内部不矛盾
稿件被拒绝的原因
不属于目标和范围：这是一个常见的错误。稿件的重点不在期刊的范围内和/或未遵循目标期刊的指南。
未通过技术筛选（英语语法、风格和句法较差）：文章包含疑似抄袭的元素。该文章目前正在另一家期刊的审稿过程中。手稿不完整；它可能缺少标题、作者、所属单位、关键词、正文、参考文献以及所有表格和图形等关键要素。英语不熟练，无法进行同行评审；这些数字不完整或不够清晰，难以阅读。参考资料不完整或非常旧。
数据不足/不完整：明确定义和适当框架研究问题非常重要。该文章包含观察结果，但不是完整的研究。它讨论了与该领域的一些工作相关的发现，但忽略了其他重要的工作。
方法/分析数据被视为有缺陷：细节不足以重复结果。研究的设计、使用的仪器和遵循的程序应该清晰。但在某些情况下，在方法部分中放入太多信息可能比放入太少信息更好。该分析在统计上无效或不遵循该领域的规范。
对结果的过度解释：一些审稿人表示，对结果进行清晰和诚实的解释可能会增加稿件被接受的机会。在研究的初步阶段和结果的阐明过程中，确定可能的部分变量和令人震惊的变量。简要描述实验结果。
难以理解/不满意的数据：使表格和图表易于理解。一些编辑开始快速查看表格、图表和图表，以确定稿件是否值得考虑。语言、结构、图形都很差，无法分析优点。让以英语为母语的人阅读并评估论文的质量。
没有数据支持的结论：确保你的结论不过分强调、得到支持，并回答研究问题。确保提供替代性说明，而不是简单地重述结果。结论不应忽视大部分文献。
只是不同论文的一小部分延伸，不准确的文献：一定要进行完整的文献检索，并且只列出与研究相关的参考文献。研究结果是渐进式的，不会推进该领域的发展。这项工作很明显，但研究的大部分内容被削减，以形成尽可能多的文章。
作者不愿意修改稿件以解决审稿人的建议：考虑审稿人的建议，修改你的稿件总是会产生更好的稿件以供出版。如果编辑建议评估修订，这意味着如果审稿人的担忧能够得到令人满意的解决，稿件可能会出版。