物理医学与康复国际期刊
开放获取

抽象的

慢性心力衰竭患者短期心脏康复计划中高强度间歇训练与循环训练的比较

路易莎·比尔、罗伯特·麦金托什、普拉山斯·拉朱、盖伊·劳埃德和加里·布里克利

高强度间歇运动可能是比心脏康复中更常用的中等强度运动更有效的训练方法。这项随机对照试验比较了高强度间歇训练与中等强度循环训练对慢性心力衰竭患者运动耐量和生活质量的影响。26 名收缩性心力衰竭患者（左心室射血分数 15-40%，纽约心脏协会 II-III 级，年龄 62-87 岁）被随机分配接受循环训练（n=13）或高强度间歇训练（n =13) 在为期 6 周的心脏康复计划期间。在基线和完成时评估峰值耗氧量 (VO2peak)、通气阈值耗氧量 (VT)、通气效率和疾病特定生活质量。仅循环组训练后 VO2peak 显着增加（0.97 ml.kg-1.min-1 P=0.021）。两组患者的 VT（循环 0.55 ml.kg-1.min-1 P=0.050；间隔 1.70 ml.kg-1.min-1 P=0.006）和生活质量（循环 7 点 P= 0.017；间隔5个点P=0.050）。两种训练方法之间没有显着差异。高强度间歇运动为改善慢性心力衰竭患者的次最大运动耐量和生活质量提供了另一种训练模式。然而，这些改善与使用更频繁和更长持续时间的训练干预的研究中报告的结果并不相符。55ml.kg-1.min-1 P=0.050；间隔 1.70 ml.kg-1.min-1 P=0.006）和生活质量（循环 7 点 P=0.017；间隔 5 点 P=0.050）。两种训练方法之间没有显着差异。高强度间歇运动为改善慢性心力衰竭患者的次最大运动耐量和生活质量提供了另一种训练模式。然而，这些改善与使用更频繁和更长持续时间的训练干预的研究中报告的结果并不相符。55ml.kg-1.min-1 P=0.050；间隔 1.70 ml.kg-1.min-1 P=0.006）和生活质量（循环 7 点 P=0.017；间隔 5 点 P=0.050）。两种训练方法之间没有显着差异。高强度间歇运动为改善慢性心力衰竭患者的次最大运动耐量和生活质量提供了另一种训练模式。然而，这些改善与使用更频繁和更长持续时间的训练干预的研究中报告的结果并不相符。高强度间歇运动为改善慢性心力衰竭患者的次最大运动耐量和生活质量提供了另一种训练模式。然而，这些改善与使用更频繁和更长持续时间的训练干预的研究中报告的结果并不相符。高强度间歇运动为改善慢性心力衰竭患者的次最大运动耐量和生活质量提供了另一种训练模式。然而，这些改善与使用更频繁和更长持续时间的训练干预的研究中报告的结果并不相符。