麻醉与临床研究
开放获取

抽象的

ProSeal® 喉罩气道与 i-gel® 在欧洲人群常规麻醉期间进行自主通气和控制通气性能的随机比较

Bosley NJ、Burrows LA、Bhayani S、Nworah E 和 Cook TM

患者被随机分为 LMA ProSeal® 组或 i-gel® 组作为声门上气道，用于诱导前常规麻醉期间的自主通气和受控通气。测量：主要结果是首次尝试插入成功以及 LMA ProSeal® 或 i-gel® 的插入时间。次要结果是插入的难易程度、建立气道通畅的操作、喉部的光纤视图、麻醉期间的并发症、苏醒、恢复以及麻醉师对装置性能的评估。结果：LMA ProSeal® 组的首次插入成功率为 86%，i-gel® 组为 78%（P=0.61）。两组之间的插入尝试次数没有差异（P=0.31）。插入的难易程度（P=0.64）、建立气道通畅的时间（P=0.06）、操作次数（P=0）。97）、设备的解剖定位（P=0.36）和呼吸机性能在两组之间相似。报告术后后遗症的患者数量和并发症总数在恢复期 (P=0.72) 和 24 小时 (P=1.0) 时的设备之间相似。与 i-gel® (22 cmH2O) 相比，LMA ProSeal® (28 cmH2O) 组的泄漏压力显着更高 (P=0.002)。结论：LMA ProSeal® 和 i-gel® 在非瘫痪患者的常规全身麻醉过程中具有相似的性能特征。LMA ProSeal® 具有更高的气道密封性，在统计上具有显着差异，并且可能具有临床重要意义。报告术后后遗症的患者数量和并发症总数在恢复期 (P=0.72) 和 24 小时 (P=1.0) 时的设备之间相似。与 i-gel® (22 cmH2O) 相比，LMA ProSeal® (28 cmH2O) 组的泄漏压力显着更高 (P=0.002)。结论：LMA ProSeal® 和 i-gel® 在非瘫痪患者的常规全身麻醉过程中具有相似的性能特征。LMA ProSeal® 具有更高的气道密封性，在统计上具有显着差异，并且可能具有临床重要意义。报告术后后遗症的患者数量和并发症总数在恢复期 (P=0.72) 和 24 小时 (P=1.0) 时的设备之间相似。与 i-gel® (22 cmH2O) 相比，LMA ProSeal® (28 cmH2O) 组的泄漏压力显着更高 (P=0.002)。结论：LMA ProSeal® 和 i-gel® 在非瘫痪患者的常规全身麻醉过程中具有相似的性能特征。LMA ProSeal® 具有更高的气道密封性，在统计上具有显着差异，并且可能具有临床重要意义。LMA ProSeal® 和 i-gel® 在非瘫痪患者的常规全身麻醉过程中具有相似的性能特征。LMA ProSeal® 具有更高的气道密封性，在统计上具有显着差异，并且可能具有临床重要意义。LMA ProSeal® 和 i-gel® 在非瘫痪患者的常规全身麻醉过程中具有相似的性能特征。LMA ProSeal® 具有更高的气道密封性，在统计上具有显着差异，并且可能具有临床重要意义。