临床与实验眼科学杂志
开放获取

抽象的

比较单片 IOL (SN60WF) 与单片 IOL 的研究 使用散瞳自动验光进行多片式 IOL (MA30AC) 调节

陈明

目的：本研究旨在使用客观技术（自动验光仪）在使用 1% 托吡卡胺滴眼液放松睫状肌后，确定单片式 (SN60WF) 和多片式 (MA30AC) Acrysoft 单焦点 IOL 在调节和屈光稳定性方面哪种更好。 1]。单焦点标准人工晶状体的调节能力较好，更适合应用小单视（混合单视）公式矫正老花眼。
方法：这是一项前瞻性随机对照研究，由一名外科医生对 42 只眼睛植入 SN60WF 与 43 只眼睛植入 MA30AC 进行比较。两组男性占 45%，女性占 55%，平均年龄相同，均为 76 岁。术后平均时间为 30 周。在睫状肌麻痹剂下降之前（具有仪器调节）和睫状肌麻痹剂下降之后（药理学放松调节）通过蔡司自动验光仪进行验光。当量球镜的屈光度变化被视为调节。将屈光数据转换为球面当量并传输至SPSS 16进行统计研究。进行配对 t 检验和独立 t 检验来比较平均球当量。Win-Hall 的研究得出结论，自动验光仪适合客观测量调节。
结果：配对 t 检验显示，两种 IOL 在睫状肌麻痹前后屈光度的球面当量变化具有统计学意义（P<0.01），平均变化为 -0.21D。（95% 置信区间=-0.11 至- 0.30）比较两个 IOL 的独立 t 检验显示，MA30AC 睫状肌麻痹后下降后调节变化显着更负，MA30AC 平均变化为 -0.74D（P<0.01），而 SN60WF 平均变化为 - 0.39D（P<0.03）。
结论：由于我们使用睫状肌麻痹剂来放松睫状肌，因此如果存在积极的调节，我们预计从之前到之后的屈光度变化应该是正值。与毛果芸香碱滴剂诱导调节相比，屈光变化应为负值。术后 30 周，两个 IOL 均出现阴性调节。然而，MA30AC（5.5 毫米光学器件，长度 12.5 毫米，5 度角度）与 SN60WF（6.0 毫米光学器件，长度 13.0 毫米，无角度）相比更多。这与使用不同测量调节方法的其他研究相匹配。根据之前的研究，这种调节更有可能是假性调节，而不是假晶状体调节。