医学与外科病理学杂志
开放获取

抽象的

白塞病标准

Fereydoun Davatchi、Bahar Sadeghi Abdollahi、Farhad Shahram、Cheyda Chams Davatchi、Abdolhadi Nadji、Hormoz Shams、Massoomeh Akhlaghi、Tahreh Faezi、Zahra Ghodsi、Farimah Ashofteh、Negin Mohtasham、Hoda Kavosi、Mariam Masoumi

目的：从1946年到2014年，不同国家针对白塞病制定了16套不同的分类/诊断标准。其中，有两套国际标准，即1990年由7个国家合作制定的国际研究组（ISG）标准和2010年由27个国家合作制定的国际白塞病标准（ICBD）。本研究的目的是比较伊朗白塞氏病登记处的新患者和对照患者的表现。
方法：患者 (1323) 和对照 (2438) 是 2010 年至 2016 年连续的患者。诊断是临床诊断和专家意见。计算灵敏度、特异性、准确性、优化、效率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比和约登指数。
结果： ISG 的敏感性分别为 64% 与 96.9% ICBD（差异 32.9%），特异性分别为 99.9% 与 97.4%（差异 2.5%），准确度分别为 87.3% 与 97.2%（差异 9.9%）。 %）。优化（敏感性和特异性之间的差异为 100。最佳分数为 100）为 64.1 与 99.7（差异为 35.6）。效率（（优化/100）×准确率。最佳分数为100）为56 vs 96.9（相差40.9）。
结论：即使在特异性方面，所有项目的差异也具有统计学上的高度显着性，尽管在数值上差异很小，仅为 2.5%。然而，在临床上，差异并不相关。ICBD的性能远高于ISG。ICBD标准具有更高的敏感性、准确性、优化性和效率，在临床上具有大致相同的特异性。