马克·保罗·马亚拉1*、亨利·马亚拉2、Khuzeima Khanbhai
背景：心力衰竭在坦桑尼亚日益受到关注。已经推出了新药，包括血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI），但由于成本高昂，坦桑尼亚主要使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）。但据我们了解，两组的疗效比较在坦桑尼亚尚待研究。本研究的目的是比较 ACEI 和 ARB 在心力衰竭患者中的疗效。
方法：这是一项以医院为基础的前瞻性队列研究，于 2020 年 6 月至 12 月在坦桑尼亚 Jakaya Kikwete 心脏机构 (JKCI) 进行。连续入组直至满足纳入标准。临床细节是在基线时测量的。我们使用卡方检验评估了 ARB 和 ACEI 使用者与入院时和 1 个月随访时 N 端脑钠肽前体 (NT-proBNP) 水平的关系。使用卡普兰-迈耶曲线来估计两组的生存时间。
结果：纳入 155 名心力衰竭患者，平均年龄 48 岁，其中 52.3% 为男性，平均左心室射血分数 (LVEF) 为 52 名 (33.5%) 心力衰竭患者，其中 57 名 (36.8%) 正在接受 ACEI服用 ARB 药物，46 名 (29.7%) 既不使用 ACEI 也不使用 ARB。至少一半的患者没有接受指南指导医疗治疗 (GDMT)，其中只有 82 名 (52.9%) 患者接受了 GDMT。在入院期间和 1 个月随访时，两组患者的 NT-proBNP 水平均下降，ARB 使用者从 6389.2 pg/ml 降至 4000.1 pg/ml，ACEIs 使用者从 5877.7 pg/ml 降至 1328.2 pg/ml。通过 Kaplan-Meier 曲线估计，两组之间没有统计学差异，但未使用 ACEI 或 ARB 的患者死亡人数较多，计算得出的 P 值为 0.01。
结论：本研究表明，ACEIs 比 ARB 具有更高的疗效和总体更好的临床结果，但应根据患者情况考虑 ACEI 的副作用和患者的依从性。