麻醉与临床研究
开放获取

抽象的

肌间神经阻滞后与持续性膈肌麻痹相关的患者易感性和技术因素

马修·R·考夫曼、瑞安·菲尔兹、约翰·塞西、卡塔琳娜·P·马丁斯、卡梅伦·雷扎德、安德鲁·埃尔克伍德和雷扎·贾拉希

背景和目的：肌间沟神经阻滞（ISB）与持续性膈肌麻痹的罕见并发症有关。对于可能导致这种使人衰弱的不良反应发生的患者敏感性或技术因素知之甚少。方法：2009年至2014年间进行了一项观察性研究，比较两组接受ISB上肢手术的患者。对两组患者的人口统计学因素、合并症和神经阻滞技术方面进行了审查和比较：50 名连续接受 ISB 治疗且在大学医院和附属门诊手术中心没有产生任何后果的患者（第一组）；29 名 ISB 后持续性膈肌麻痹患者在三级转诊中心接受评估和治疗（第二组）。糖尿病神经病变、先前的神经阻滞和潜在的颈椎病。还对神经阻滞的技术方面进行了评估。结果：第一组有 26 名女性和 24 名男性，平均年龄 55 岁；第二组有 4 名女性和 25 名男性，平均年龄 58 岁。组间 BMI 没有显着差异（平均值 = 36）与 30）或偏侧性（左=38% 与 31%），但第二组中男性的比例明显更高（p<0.01）。周围神经或糖尿病神经病变的组间没有差异，而 II 组先前的同侧神经阻滞和颈椎病的发生率明显更高（分别为 p<0.01 和 p<0.01）。在第一组中，86% 的患者接受了在神经刺激器 (64%) 或超声 (22%) 引导下进行的阻滞，10% 的患者同时使用这两种方式。相比之下，第二组中 79% 的患者使用神经刺激器 (24%) 或超声 (55%) 引导进行阻滞，6% 的患者联合使用。结论：患者因素和 ISB 技术方面都可能影响持续性膈肌麻痹的发生。使用超声波和神经刺激器引导可以提高准确性并减少相关组织炎症，应该加倍努力确保临床实践中这些方式的技术专业知识。