麻醉与临床研究
开放获取
国际标准期刊号: 2155-6148
国际标准期刊号: 2155-6148
伊莎贝尔·福雷斯、恩里克·洛里亚*、伊莎贝尔·阿森西奥
背景：与鞘内技术相比，全身麻醉和局部麻醉镇静技术已成为大型日间手术（MAS）的选择，鞘内技术在全身麻醉并发症可能更大（气道困难、慢性阻塞性肺疾病（COPD）或风险）时使用。空气传播感染）。我们目前使用丙胺卡因，尽管其巨大的个体差异可能导致患者出院延迟或意外入院。由于其更可预测的药代动力学特征和运动阻滞持续时间短，鞘内注射 1% 氯普鲁卡因可能是 MAS 的有用工具。
方法： 103例腹股沟疝手术患者随机分为两组，一组接受1%氯普鲁卡因50 mg鞘内注射，另一组接受2%高压丙胺卡因50 mg鞘内注射。主要结果是硬脑膜穿刺后 2 小时可以开始行走的患者百分比。次要变量为： 2.5 小时和 3 小时下床活动的患者百分比；延迟出院时间；在 MASU 的总停留时间；意外入院、术后并发症、入院和出院时的疼痛强度；对所使用的技术和门诊护理的满意度。
结果：最初的103例患者中，有5例被排除在研究之外，因此98例患者被纳入统计分析（丙胺卡因组n=44，氯普鲁卡因组n=54）。人体测量数据和手术持续时间均无显着差异（26.99 ± 7.96 分钟，平均值 ± 标准差）。统计分析显示各组之间的主要结局存在显着差异。氯普鲁卡因组中 48.1% 的患者在 2 小时内可以下床活动，而丙胺卡因组中这一比例为 4.5% (p<0.0001)。此外，1% 氯普鲁卡因组在 2.5 小时（75.9% vs. 13.6%）和 3 小时（94.4% vs. 31.8%）的行走百分比方面观察到显着差异（p<0.0001）。我们观察到氯普鲁卡因组的延迟放电时间较长（108.8 ± 55.5 分钟 vs. 45.3 ± 72.8 分钟）（p<0.0001），这意味着一旦满足出院标准，氯普鲁卡因组的患者在医院停留的时间会更长。然而，住院总时间没有观察到差异，这可能是由于行政管理问题。没有记录到重大并发症。
结论：与 2% 高压丙胺卡因相比，1% 氯普鲁卡因脊髓麻醉是门诊腹股沟疝修补术的良好替代方案，因为与 2% 高压丙胺卡因相比，患者运动阻滞和下床活动恢复更快，尤其是在下午手术中。此外，它还为患有慢性阻塞性肺病、气道困难或气道操作较少的患者（如 COVID-19）提供了优势。