纳米医学与生物治疗发现杂志
开放获取

抽象的

印度麻醉中的智能给药系统

吉吉莎·巴德卡

抽象的

介绍

全静脉麻醉 (TIVA) 是一种全身镇静策略，采用静脉注射的混合镇静药物，无需内吸专家（气体麻醉）。由于呼吸专家产生气压污染对苗圃的影响，是世界上最严重的问题。所有呼吸专家都对含有氯的 CFC 族氯氟烃有一定的了解。它们被认为具有严重的臭氧 (O3) 排放潜力。N2 O 是真正稳定的，有 150 年的未来。由于新药物的研制以及对药物药代动力学和药效学特性的更好理解，绝对静脉镇静的应用近年来在世界范围内不断发展，例如，异丙酚和较新的短效麻醉剂、静脉镇静药物的药代动力学以及允许使用计算的创新技术的进步推动了出色的药物输送系统目标控制输注（TCI）虹吸管的改进。TIVA 对于具有不同利益点的高危患者很有价值，例如较少的气候污染、无关的心血管抑郁、较低的神经体液反应、较少发生术后恶心和呕吐、早期且不出意外的康复促使门诊医疗程序中提前释放、较少的术后骚乱。此外，TIVA不需要复杂的装置来输送镇静气体或废气提取系统，TIVA需要安全的静脉管线，它比领土方法花费的时间更少。使用 TIVA 专家间歇性推注或物理控制输液可能会产生不良影响。NAP5 揭示，对目标控制混合物 (TCI)/TIVA 实践的药代动力学的无能为力的理解增加了偶然的镇静正念。TCI 虹吸管实现了对血浆的集中固定，其堆积部分取决于其基础分散体积，并且集中于血浆聚焦，其遵循取决于边缘隔室中的药物输送（如消化和排出）的输注速度的递减。沿着这些思路，它可以保持集中的血浆固定和镇静深度水平。尽管有不同的优点，但目前的镇静实践仍被调整镇静所压倒，这与专家使用呼吸麻醉剂和静脉注射麻醉剂相结合。一种手术优于另一种手术的决定取决于麻醉师自己的洞察力、理解因素以及工作环境中规定和装备的可及性。在写作中寻找 TIVA 的使用限制包括工作环境中缺乏植入虹吸管等设备、成本、无法获得足够的静脉内药物、决定镇静剂的困难以及缺乏指导和准备用于执行 TIVA 方法。调查的目的是了解我们国家印度使用 TCI 进行绝对静脉镇静的情况，

材料和方法

我们利用在线民意调查进行了一项横断面同伴研究，该调查在印度举行的一次动态镇静剂排练中使用谷歌结构来简化反应率概述，该研究是根据关于 TIVA 镇静剂使用的 9 项明确调查创建的，如附件 1 所示需要不到 5 分钟才能完成，随后的电话用于联系对基本在线评论没有反应的镇静剂，以建立反应数量。所有会员均自愿、不受限制地同意本次调查。受访者未获得对学习感兴趣的任何类型的金钱相关或物质动机。审查是在 2018 年 11 月至 2019 年 3 月的 5 个月时间内完成的，并借助谷歌结构作为简单民意调查。所有民意调查均通过谷歌搜索概览进行事实调查，并记录结果。纳入规则是目前正在印度排练的经过认证的麻醉师，而禁止标准则包括具有印度大学资格但尚未在印度进行排练的麻醉师、印度境外的麻醉师以及未回答超过 70% 询问的麻醉师。

结果

在 450 名随意选择的麻醉师中，有 152 名（33.77%）做出了反应。我们尝试协调印度麻醉师的工作环境和 TIVA 的使用。152名会员中，32.9%在政府临床学校工作，5.5%在私立临床学校工作，37.0%担任独立麻醉师，19.2%在企业诊所工作，5.5%在政府诊所工作。在众多受访者中，84.31% 在城市社区工作，但 13.73% 在急诊诊所工作。会员认为使用 TIVA 的基本体征是日间护理医疗程序 128 (63.4%)，第二个主要体征是无管耳鼻喉科医疗程序 37 (18.3%) 所有其他体征如神经外科和心胸外科医疗程序。

绝大多数会员 (71.1%) 经常在其标准实践中同时进行 TIVA 和吸入镇静程序，而 19.7% 的成员倾向于仅进行吸入镇静，只有 9.15% 的成员赞成在正常实践中使用 TIVA。总体而言，49% 的会员使用手动植入策略，如不连续推注（16.1%）、大规模滴流（32.9%），而 38.9% 的会员使用容积灌注虹吸管。只有 12.1% 在标准实践中使用 TCI 虹吸管。

作为有关 TIVA 使用 TCI 小工具的审查问题的重要部分，只有 12.1% 的人正在使用，其余 87.9% 的人没有使用 TCI，但其中 82.9% 的人规定并希望使用 TCI 进行 TIVA 实践，只有一小部分人（17.1%）成员不认为 TCI 虹吸管是 TIVA 实践的基础。

就决定的药物而言，异丙酚是 29.0% 的人喜欢使用异丙酚，但更多的 52.9% 的人希望使用几种药物的混合物进行 TIVA。10.41% 的人倾向于氯胺酮，7.7% 的人倾向于其他药物或右美托咪定。

检查镇静的深度是一般镇静预防正念的重要部分。我们就检查设备的倾向提出了询问，反应如下：40.52％的人使用BIS观察，3.27％的人使用EEG观察，22.88％的人倾向于其他检查方法，33.33％的人没有回答询问。不使用 TIVA/TCI 的原因包括无法获得镇静深度、植入虹吸管、TCI 虹吸管和药物的屏幕，分别为 10.7%、9.3%、18.7% 和 10.7%。绝大多数受访者不倾向于 TIVA，因为费用较高 (21.3%) 和害怕正念 (16.0%)，而由于缺乏参与，8.0% 的受访者不使用 TIVA。不使用 TIVA 的其他原因仅为 5.3%。

讨论

由于生态问题的日益严重、作用更有限的最新镇静药物的可及性，以及机械化药物输送系统 (DDS) 的出现，绝对静脉麻醉 (TIVA) 已变得更加主流。脂质体、纳米粒子、类脂质体、透皮药物输送、插入物、微囊和聚合物方面的新鲜 DDS 探索正在完成。

TCI虹吸药物输送取决于丸剂末端和移动规则。TCI 有力地影响了静脉镇静的改善，并为围手术期镇静给药开辟了新的、充满活力的应用局面。TCI 是一种标准化混合物框架，用于通过目标控制灌注来组织麻醉剂、异丙酚和不同镇静剂。TCI 创新正在变成专业人士的常规镇静策略，而不是大师和静脉镇静爱好者的检查工具。

近年来，由于新药物的形成和新的目标控制混合虹吸管的进步，TIVA 的使用在世界各地尚未扩展为常规实践的一部分特别是因为预算资产有限。本次检查的目的是了解我国印度全面静脉镇静的使用情况，区分其使用的现有界限，并了解受访者认可的使用这种镇静方法的原则标志和限制。尽管印度拥有世界第二大人口，但印度镇静药物的 PK/PD 信息极为有限。

在写作搜索中，不同的调查显示了 TCI 和绝对静脉镇静的偏好。然而，关于印度民众如何利用 TCI 的文章并不多。Puri GD 在 IJA 发表的文章认为，印度麻醉师已经有足够的机会在 pk/pd 前沿进行尝试，创建附近的信息和他们自己的 pk 模型，以便更熟练地使用药物。印度考试补贴机构和制药行业一样，应该主动帮助此类调查，对于推进该领域的探索具有非常重要的意义。静脉镇静程序的许多有利情况已经被描述，到目前为止，

结论

从以上概述中，我们可以得出结论，大部分成员在正常实践中并未使用 TCI 虹吸管，但规定在其 TIVA 实践中实现 TCI 虹吸管。我们印度麻醉师对 TCI 创新很感兴趣。尽管如此，它的接收受到了硬件成本高昂、镇静期间对正念的恐惧以及因此缺乏设备的可访问性或检修室的阻碍。