汽车工程进展
开放获取

抽象的

社交距离增加了感知的物理距离

安德里亚·史蒂文森 (Andrea Stevenson)、凯塔基·施里拉姆 (Ketaki Shriram) 和戴安娜·塔米尔 (Diana I. Tamir) 获胜

邻近性，或者说空间上的接近性，可以产生社会性的亲密感——个体之间的距离越近，他们的交往、分支，甚至成为彼此的朋友就越多。调解通信允许个人连接空间分离，并可以在对话伙伴之间建立社会亲密关系，无论如何，当他们因分离而孤立时。无论如何，调解书信通常不会让人们感觉更亲近。在这里，我们测试了从翻译假设中得出的推测，围绕一种方式，通过强制两个消息传递同谋之间的社会分离，干预通信可能会增加空间分离。在三项调查中，书籍讨论造成的社会分离与空间分离的评估相对应。旨在产生社会分离的讨论扩大了对空间分离的评估。我们谈论这种关系是考虑到个人电脑调解通信的兴起。人类传授忍耐和繁荣。我们利用通信来共享资产和数据并进行共谋。可以证实的是，最引人注目的交谈对象都在附近：预期的伴侣或配偶。事实上，空间接近度是两个人是否会发展社会关系的可靠指标（Newcomb，1956）。不久前，个体只能在空间接近的情况下与个体进行连续的交流。电话，尤其是手机，已经迅速扩大了与分离之间的持续通信。从 2015 年 7 月开始，92% 的美国成年人拥有 PDA（皮尤研究中心，2015 年）。通过跨越物理隔离，干预通信可以减少社会分离（Oh，Curley 和 Subramani，2008）。说实话，干预性的通信甚至比近距离的私人通信更能促进亲密感（Walther，1996）。通话后，人们感觉与对话伙伴的社交距离比与真实物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；和苏布拉马尼，2008）。说实话，干预性的通信甚至比近距离的私人通信更能促进亲密感（Walther，1996）。通话后，人们感觉与对话伙伴的社交距离比与真实物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；和苏布拉马尼，2008）。说实话，干预性的通信甚至比近距离的私人通信更能促进亲密感（Walther，1996）。通话后，人们感觉与对话伙伴的社交距离比与真实物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；干预性的通信甚至可以比近距离的私人通信更显着地产生亲密感（Walther，1996）。通话后，人们感觉与对话伙伴的社交距离比与真实物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；干预性的通信甚至可以比近距离的私人通信更显着地产生亲密感（Walther，1996）。通话后，人们感觉与对话伙伴的社交距离比与真实物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；人们感觉在社交上与他们的对话伙伴的距离比与他们真正的物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；人们感觉在社交上与他们的对话伙伴的距离比与他们真正的物理区域中的人的距离更近（Andrade，2014）。这些发现与解释水平假说的研究非常吻合，解释水平假说建议个体将各种类型的分离——空间的、社会的和短暂的——彼此混为一谈。人们确实将每种分离相互结合起来（巴-阿南、利伯曼、比喻、和 Algom，2007）并利用等效的神经框架来考虑所有三种分离的情况（Buckner 和 Carroll，2007；
Spreng、Mar 和 Kim，2009 年；塔米尔和米切尔，2011）。随后，如果对一种分离的看法发生变化，这可能会导致对另一种分离的印象发生同样的变化（Casasanto 和 Boroditsky，2008；Miles、Karpinska，
拉姆斯登和麦克雷，2010）。至关重要的是，空间与社会隔离的联系正是沿着这些线索。例如，个人感觉与他们真诚相关的城市社区更加接近（Ekman 和 Bratfisch，1965）。每当调解通信有助于连接物理分离时，这可能会阐明它如何同样有助于连接社交距离。然而，我们有理由承认，我们不断发展的干预通信倾向可能会真正延伸，而不是合同，看到个体之间的分离。首先，从调解通信推断出的身体分离可能会引发社会分离的情绪。事实上，认为一个人在空间上难以接近会导致人们认为他们在社会上很遥远（Liberman、Trope 和 Stephan，2007）。与讨论短暂分离的个体相比，讨论巨大空间分离的个体彼此之间的相处习惯更突出，共性更少，行为也更不令人愉快（Bradner 和 Mark，2002；Stephan、Liberman 和 Trope，2010、2011）。其次，现有的或煽动的社会分区还会增加空间分离（Henderson、Wakslak、Fujita 和 Rohrbach，2011；Soliman、Gibson 和 Glenberg，2013；Tversky，2011）。和格伦伯格，2013；特沃斯基，2011）。和格伦伯格，2013；特沃斯基，2011）。