临床和细胞免疫学杂志
开放获取
国际标准期刊号: 2155-9899
国际标准期刊号: 2155-9899
丹妮拉·鲍、加里·索沃斯、安雅·瓦勒、沃尔夫冈·阿尔特曼和杰拉尔德·施拉夫
针对特定供体的 HLA 抗原的抗体是超急性和急性排斥反应的最主要原因。为了选择没有供体特异性抗体的受体，首先建立了补体依赖性细胞毒性（CDC-）交叉配型，代表了迄今为止的标准程序。目前，其移植前的阴性结果被认为是短期肾移植成功存活的最重要要求。然而，作为一种功能测定，它在很大程度上取决于分离的供体淋巴细胞的可用性，特别是它们的活力。此外，在过去十年中，人们越来越多地讨论基于 CDC 的程序的几个缺点，即该测定对破坏性因素的高度敏感性，而破坏性因素经常导致假阳性结果。在这种情况下，一些自身免疫性疾病，特别是免疫复合物类型（III 型）或给定受体的药物治疗已被证明会导致 CDC 交叉配血意外的“假阳性”结果。作为抗 HLA 抗体特异性交叉匹配的有条理的替代方案，我们的组织分型实验室和其他一些小组建立了两种基于 ELISA 的程序 i) 抗体监测系统 (AMS-) ELISA 和 ii) AbCross-ELISA。然而，这两个系统仅因商业原因而分别于 2013 年和 2016 年停产。使用同一组诊断抗体，AMS-ELISA（现在称为供体特异性抗体/DSA）后来再次使用 Luminex 平台制造为基于微珠的阵列。为了将 DSA 测定建立为市场上唯一剩余的基于固相的交叉配血系统，我们的实验室对该程序进行了系统评估。然而，主要但并非完全基于评估软件的缺点，69 个 (32.5%) 虚拟定义的交叉配血结果（n = 212 个独立的抗 HLA I 类和 II 类规格及其相应的 DSA 测定，分别）被分类为使用 DSA 测定结果存在分歧，而只有 143 个结果 (67.5%) 被该测定软件分类为一致。参考所选的接受者队列 (n=106)，其中不少于 62 名 (58.4%) 的研究结果不受虚拟交叉配血的支持。我们在这里提供的证据表明，由于各种原因，DSA 测定提供的结果，与 AMS-ELISA 作为其前体系统的系统相比，这些系统都受到了严峻的挑战。因此，我们得出的结论是，制造商迫切需要进行修改，以便再次形成可用于任何实验室常规诊断的足够有效性的系统。