编辑政策和流程
接受稿件的理由
•作者在该领域的贡献和相关性、出色的技术写作技巧以及研究设计的质量
•深入了解重要问题，例如，通过解释数字偏离平均值或预期值时的巨大差异，或者揭示影响很多人的未解决问题
•这种洞察力对于决策者非常有用，特别是长期组织决策，或者在我们特定领域的家庭决策
•洞察力用于开发新框架或新理论或现有框架或新理论的改进
•洞察力激发新的重要问题
•用于探讨问题的方法是适当的（例如，数据收集和数据解释）
•严格应用所使用的方法并解释数据支持结论的原因和方式
•将相关领域或跨学科领域的先前工作相互联系，使文章的解释更加清晰。
文章讲了一个好故事：写得好，通俗易懂，论点逻辑严密，内部不矛盾
稿件被拒绝的原因
• Does not fall within the Aims and Scope: This is a common mistake. The emphasis of the manuscript is not in the scope of the journal and/or the guidelines of the targeted journal are not followed.
• Fails the technical screening (Poor English grammar, style, and syntax): The article contains elements that are suspected to be plagiarized. The article is currently under review process at another journal. The manuscript is not complete; it may be lacking key elements such as the title, authors, affiliations, keywords, main text, references and all tables and figures. The English is not proficient for the peer review process; the figures are not complete or are not clear enough to read. References are incomplete or very old.
•数据不足/不完整：明确定义并适当构建研究问题非常重要。该文章包含观察结果，但不是完整的研究。它讨论了与该领域的一些工作相关的发现，但忽略了其他重要的工作。
•方法/分析数据被视为有缺陷：细节不足以重复结果。研究的设计、使用的仪器和遵循的程序应该清晰。但在某些情况下，在方法部分中放入太多信息可能比放入太少信息更好。该分析在统计上无效或不遵循该领域的规范。
•对结果的过度解释：一些审稿人指出，对结果进行清晰和诚实的解释可能会增加稿件被接受的机会。在研究的初步阶段和结果的阐明过程中，确定可能的部分变量和令人震惊的变量。简要描述实验结果。
•难以理解/不满意的数据：使表格和图表易于理解。一些编辑开始快速查看表格、图表和图表，以确定稿件是否值得考虑。语言、结构、图形都很差，无法分析优点。让以英语为母语的人阅读并评估论文的质量。
•没有数据支持的结论：确保你的结论不过分强调、得到支持，并回答研究问题。确保提供替代性说明，而不是简单地重述结果。结论不应忽视大部分文献。
•只是不同论文的一小部分延伸，不准确的文献：一定要进行完整的文献检索，并且只列出与研究相关的参考文献。研究结果是渐进式的，不会推进该领域的发展。这项工作很明显，但研究的大部分内容被削减，以形成尽可能多的文章。
•作者不愿意修改稿件以解决审稿人的建议：考虑审稿人的建议，修改稿件总是会产生更好的稿件以供出版。如果编辑建议评估修订，这意味着如果审稿人的担忧能够得到令人满意的解决，稿件可能会出版。