编辑政策和流程
《色谱与分离技术杂志》赞同出版道德委员会 (COPE)、世界医学编辑协会 (WAME) 关于地缘政治干扰编辑决策的政策声明以及国际医学期刊编辑委员会 (ICMJE) 的行为、报告建议、医学期刊学术著作的编辑和出版。向《色谱与分离技术杂志》提交稿件意味着所有作者已阅读并同意其内容，并且稿件符合该杂志的政策。《色谱与分离技术杂志》对于已出版的地图和机构隶属关系中的管辖权主张保持中立。
涉及人类参与者、人类材料或人类数据的研究必须根据《赫尔辛基宣言》进行，并且必须得到适当伦理委员会的批准。详细说明这一点的声明，包括伦理委员会的名称和适当的参考号，必须出现在报告此类研究的所有手稿中。如果一项研究已获得伦理批准豁免，则也应在手稿中详细说明（包括授予豁免的伦理委员会的名称）。应根据要求向编辑提供支持这一点的更多信息和文档。如果编辑认为研究没有在适当的道德框架内进行，手稿可能会被拒绝。在极少数情况下，
对于所有涉及人类参与者的研究，应获得参与者（或 16 岁以下儿童的父母或法定监护人）参与研究的知情同意，并且手稿中应出现对此的声明。对于报告涉及弱势群体的研究的稿件，如果存在潜在的胁迫或可能未充分告知同意的情况，稿件将由编辑酌情考虑，并可能提交给内部编辑监督小组进行进一步审查。所有形式的个人身份数据（包括生物医学、临床和生物识别数据）都必须获得同意。就描述人体移植研究的文章而言，作者必须附上一份声明，声明没有从囚犯身上获取任何器官/组织，还必须注明获取器官/组织的机构/诊所/部门。如果要求，必须提供同意的文件证据。
预计提交给该期刊的研究应遵守相关机构生物安全和生物安保协议以及与该研究领域相关的任何国家或国际建议。
接受稿件的理由——
•作者在该领域的贡献和相关性、出色的技术写作技巧以及研究设计的质量
•深入了解重要问题，例如，通过解释数字偏离平均值或预期值时的巨大差异，或者揭示影响很多人的未解决问题
•这种洞察力对于决策者非常有用，特别是长期组织决策，或者在我们特定领域的家庭决策
•洞察力用于开发新框架或新理论或现有框架或新理论的改进
•洞察力激发新的重要问题
•用于探讨问题的方法是适当的（例如，数据收集和数据解释）
•严格应用所使用的方法并解释数据支持结论的原因和方式
•将相关领域或跨学科领域的先前工作相互联系，使文章的解释更加清晰。
文章讲了一个好故事：写得好，通俗易懂，论点逻辑严密，内部不矛盾
稿件被拒绝的原因
•不属于目标和范围：这是一个常见的错误。稿件的重点不在期刊的范围内和/或未遵循目标期刊的指南。
•未通过技术筛选（糟糕的英语语法、风格和句法）：文章包含疑似抄袭的元素。该文章目前正在另一家期刊的审稿过程中。手稿不完整；它可能缺少标题、作者、所属单位、关键词、正文、参考文献以及所有表格和图形等关键要素。英语不熟练，无法进行同行评审；这些数字不完整或不够清晰，难以阅读。参考资料不完整或非常旧。
•数据不足/不完整：明确定义并适当构建研究问题非常重要。该文章包含观察结果，但不是完整的研究。它讨论了与该领域的一些工作相关的发现，但忽略了其他重要的工作。
•方法/分析数据被视为有缺陷：细节不足以重复结果。研究的设计、使用的仪器和遵循的程序应该清晰。但在某些情况下，在方法部分中放入太多信息可能比放入太少信息更好。该分析在统计上无效或不遵循该领域的规范。
•对结果的过度解释：一些审稿人指出，对结果进行清晰和诚实的解释可能会增加稿件被接受的机会。在研究的初步阶段和结果的阐明过程中，确定可能的部分变量和令人震惊的变量。简要描述实验结果。
•难以理解/不满意的数据：使表格和图表易于理解。一些编辑开始快速查看表格、图表和图表，以确定稿件是否值得考虑。语言、结构、图形都很差，无法分析优点。让以英语为母语的人阅读并评估论文的质量。
•没有数据支持的结论：确保你的结论没有被过分强调、得到支持，并回答研究问题。确保提供替代性说明，而不是简单地重述结果。结论不应忽视大部分文献。
•只是不同论文的一小部分延伸，不准确的文献：一定要进行完整的文献检索，并且只列出与研究相关的参考文献。研究结果是渐进式的，不会推进该领域的发展。这项工作很明显，但研究的大部分内容被削减，以形成尽可能多的文章。
•作者不愿意修改稿件以解决审稿人的建议：考虑审稿人的建议，修改稿件总是会产生更好的稿件以供出版。如果编辑建议评估修订，这意味着如果审稿人的担忧能够得到令人满意的解决，稿件可能会出版。