政治科学与公共事务杂志
开放获取

抽象的

批判性比较实证主义和解释主义这两种政治研究方法的优缺点

巴拉穆鲁甘·卡利亚穆提

了解政治让人们在“子弹还是选票”之间做出选择。毫无疑问，亚里士多德称政治为“大师科学”。本文将把实证主义和解释主义方法放在一起，分析它们作为政治研究的优点和局限性。为了解决这个问题，我们需要明确一个基本问题：为什么政治研究需要不同的方法。特德·本顿解释了研究政治需要哲学工具包。由于个体之间的互动，社会是动态的，并且它会受到赖特·米尔斯所说的社会想象的变化。确定研究人员正在寻找什么样的真理（例如，男性/女性是普遍真理或性别，社会建构的真理），并相应地通过各种知识获取方式发现真理，从而研究社会问题。以此为例，如果真理的探索是关于性别的，那么研究人员将通过经验统计来寻找知识，或者如果探索是关于性别的，那么研究人员将在人们的头脑中寻找知识。这些因素导致了各种认识论方法的演变。其中，本文将批判性地比较实证主义和解释主义的优缺点。本文将解释有关该主题的基本术语，并阐明实证主义和解释主义。它将进入第一部分，对实证主义与解释主义的优缺点进行批判性比较。在第二部分中，将通过与实证主义的批判性比较来分析解释主义的优点和缺点。本文的结论是，这两种方法是具有独特优点的基本方法，并且具有这两种方法的综合优势（并消除其弱点）的各种混合方法已经发展起来，并且应适当地应用于政治研究。