血管学：开放获取
开放获取

抽象的

两种不同概念支架之间的新内膜覆盖率的系列比较：光学相干断层扫描评估

Ryu Shutta、Naotaka Okamoto、Akihiro Tanaka、Naoki Mori、Masamichi Yano、Nobuhiko Makino、Yasuyuki Egami、Yasushi Sakata、Jun Tanouchi 和 Masami Nishino

最近，两种不同概念的药物洗脱支架上市，包括具有可生物降解聚合物的生物莫司A9洗脱支架（BES）和具有耐用生物相容性聚合物的依维莫司洗脱支架（EES）。然而，BES 和 EES 对新内膜覆盖率的连续比较尚未得到充分研究。我们在 8 个月（BES 聚合物保留）和 20 个月随访（BES 聚合物吸收）时通过光学相干断层扫描 (OCT) 对 14 个 BES 和 10 个 EES 进行了新内膜覆盖率的系列评估，并比较了未覆盖的支柱比例 (%Uncovered)，随访 8 个月和 20 个月时，通过 OCT 计算两个 DES 之间的贴壁不良支柱比例 (%贴壁不良) 和平均新内膜增生厚度 (Ave-NHT)、额外支架管腔 (ESL) 和多个支柱间空洞 (MIH) 的数量，分别。因此。8个月大时，EES 的 Ave-NHT 显着高于 BES（124 ± 65 É¥m vs 83 ± 47 É¥m，p<0.001），但两组之间的未覆盖百分比和贴合不良百分比相似。20 个月时，EES 的 %Uncovered 和 ESL 显着低于 BES（0.8 ± 5.7% vs 4.8 ± 12.7%，p<0.001 和 0.86 ± 1.28 vs 0.09 ± 0.16，p=0.043），并且 EES 的 Ave-NHT 显着低于 BES高于 BES（185 ± 88 É¥m 与 90 ± 46 É¥m，P<0.001）。总之，与 BES 相比，EES 显示出良好的新内膜愈合效果 001）。总之，与 BES 相比，EES 显示出良好的新内膜愈合效果 001）。总之，与 BES 相比，EES 显示出良好的新内膜愈合效果